Voyager dans les pays les plus pauvres, ce n'est pas «revenir dans le temps»

L’Occident n’a pas l’exclusivité du 21ème siècle.

Photo par Eva Blue sur Unsplash

Le métro de Delhi est une «machine à remonter le temps», lis-je dans mon guide, qui décrit le Vieux Delhi, où les habitants seraient bloqués dans les années 1800, et les quartiers «modernes» de la ville, c.-à-d. où les grandes entreprises et les entreprises technologiques ont leurs bureaux, des gratte-ciels brillants s’éloignant de la ville. Ses mots exacts sont:

Delhi est une ville où voyager dans le temps est réalisable. Montez à bord de votre machine à voyager dans le temps (le métro élégant et efficace) et passez du vieux Delhi où les ouvriers transportent des sacs d’épices et des bijoutiers pèsent l’or sur des écailles poussiéreuses à la moderne New Delhi, avec ses édifices du Parlement de l’ère coloniale et son penchant pour thé. Gurgaon, une ville satellite peuplée de gratte-ciel et de centres commerciaux fastueux.

Dans le jargon des guides et des voyageurs, «moderne» signifie «occidentalisé» et «entrer dans le passé» est synonyme de pauvre ou de traditions autrement appelées «exotique». Vous «entrez dans le passé» lorsque vous visitez Cuba, avec son pittoresque communiste valeurs que tout le monde devrait obtenir des soins de santé et une éducation. Vous «entrez dans le passé» lorsque vous visitez des temples bouddhistes au Myanmar ou que vous voyez des hindous accomplir leurs rites funéraires sur les rives du Gange. Mais si vous tombiez sur une messe dans une cathédrale, ce serait tout à fait dans le présent, même si le prêtre condamnait l'avortement et le mariage de même sexe.

Le XXIe siècle n'appartient ni à l'Occident ni aux riches - il existe d'autres cultures et d'autres modes de vie. La rhétorique du «voyage dans le temps» est fausse à de nombreux égards - qu'il s'agisse de dire que toute culture autre que celle de l'Ouest est à peu près anachronique, ou que la pauvreté des autres est un site pour les occidentaux nostalgiques.

C'est une forme particulière d'exotisation, de suggérer que des pays et des nations entières sont coincés dans la mauvaise période. Comme si elles ne devaient plus du tout exister, et servir simplement de parc à thème historique pour nourrir l’imagination des voyageurs blancs. Le cours de l'histoire ne concerne pas tous les pays occidentalisés. Ce type de pensée est ce qui crée des sentiments d'exclusion conduisant à la radicalisation des jeunes, qui ont l'impression que le monde n'a pas de place pour eux.

Les pays pauvres ne sont pas non plus une capsule temporelle. Cette image alimente le récit selon lequel ce type de pauvreté va disparaître de lui-même - encore une fois, comme si c'était le cours de l'histoire. La raison pour laquelle nous n’avons plus de vastes bidonvilles en Europe n’est pas que le capitalisme tire naturellement les gens de la pauvreté, mais bien parce que nous avons délocalisé nos bas salaires dans des pays comme l’Inde et le Bangladesh. Nous n'avons jamais effacé cette pauvreté, nous l'avons déplacée. Ce changement est géographique, pas historique.

Trop souvent, suggérer que nous «remontons dans le temps» est une façon de nous rassurer que la pauvreté va changer, plutôt que de faire face au fait que c'est aussi le visage de la modernité.